À mesure que les États-Unis intensifient leurs efforts pour concrétiser le plan d’autonomie marocain dans les provinces du Sahara, une évidence s’impose : aucun règlement durable ne pourra voir le jour sans une détente préalable entre Rabat et Alger. Si le différend autour du Sahara demeure au cœur des crispations , impliquant également le Front Polisario , la diplomatie américaine semble désormais élargir le champ de vision.
Au-delà du seul dossier saharien, Washington chercherait à s’attaquer à la racine du blocage : plus d’un demi-siècle de rivalité structurelle entre l’Algérie et le Maroc. Relations diplomatiques rompues, frontières terrestres fermées, escalade verbale quasi permanente… le Maghreb vit sous tension chronique, au détriment de ses peuples et de son intégration régionale.Une lecture stratégique de Washington
Pour l’administration de Donald Trump, tout accord sur l’autonomie du Sahara ne saurait être viable sans garanties solides. Un compromis politique, même validé sur le papier, resterait fragile tant que les deux puissances régionales continueront à se considérer comme adversaires stratégiques.
L’approche américaine reposerait ainsi sur trois piliers structurants :
Un pacte de non-agression sous garantie internationale
Première étape incontournable : la signature d’un accord de non-agression entre l’Algérie et le Maroc, assorti d’un mécanisme de garantie sécuritaire sous parrainage américain. Une telle architecture permettrait de sécuriser le climat politique et d’écarter tout risque de confrontation indirecte ou de guerre par procuration.
Dans ce cadre, le mandat de la MINURSO pourrait être redéfini afin de consolider le cessez-le-feu et d’assurer un rôle élargi de stabilisation.
Un traité de bon voisinage et relance du projet maghrébin
Deuxième condition : sceller un traité de bon voisinage engageant les deux pays dans une dynamique de coopération économique et politique. L’objectif serait de relancer l’idée d’une grande région intégrée, réunissant les cinq États du Maghreb au sein de l’Union du Maghreb Arabe, structure aujourd’hui paralysée par les rivalités bilatérales.
Une telle relance pourrait transformer le Maghreb en espace de complémentarité économique, capable d’attirer investissements, infrastructures régionales et projets énergétiques d’envergure. Le coût de la division est immense ; celui de l’intégration pourrait être historiquement rentable.
Clarification définitive des frontières
Troisième levier : la délimitation claire et définitive des frontières. La proposition d’un arbitrage confié à la France, ancienne puissance coloniale, serait controversée mais viserait à neutraliser toute ambiguïté historique servant de prétexte aux tensions.
Cette étape, politiquement sensible, constituerait néanmoins une garantie juridique indispensable pour éviter toute résurgence des contentieux frontaliers.
Entre réalisme stratégique et utopie maghrébine
Certains jugeront ces pistes ambitieuses, voire irréalistes, tant les antagonismes sont enracinés. Pourtant, l’histoire montre que les conflits les plus longs trouvent parfois leur issue dans des reconfigurations géopolitiques inattendues.
La vraie question n’est peut-être pas de savoir si une normalisation est possible, mais si les élites politiques des deux pays sont prêtes à en assumer le coût politique interne.
Car au fond, le statu quo profite à certains appareils, mais il pénalise lourdement les peuples. Et sans réconciliation algéro-marocaine, aucun plan d’autonomie, aussi soutenu soit-il par Washington, ne pourra réellement transformer le Sahara en espace de stabilité durable.
Le Maghreb est-il condamné à la rivalité permanente, ou à l’aube d’un tournant historique ?
